郭树勇:全球治理领导权问题与中国的角色定位

  • 时间:
  • 浏览:18
  • 来源:大发棋牌炸金花作憋器_大发棋牌辅助_大发棋牌提现会到账

   内容提要:当代国际政治发展的有有4个突出特点是,世界性权力转移与全球治理新发展、东方文明复兴以及中国的和平发展等汇合在并肩,并肩对全球治理的领导权提出了新的要求。20400年左右中国将成为世界上排名第一的经济体,但中国在软实力、军事等方面还也能与美国相提并论。即使中国综合实力不够以成为全球治理的绝对领导者,倘若具备一定的条件也可不还要担负领导者的责任。从历史和现实看,中国可不还要采取联合领导的辦法 实现引领全球治理的任务,好多好多 还要精心设计联合领导的具体辦法 和架构,如保让形成国内国际政策的深度1统筹和深度1稳定性。

   国际政治中领导权问題的理论渊源

   国际政治客观趋于稳定权威问題与领导权。从本源上讲,权威是人类历史上的社会问題,它是与国家、政治权力密切相关的概念,用恩格斯话语讲,“权威是指把别人的意志强加于一点人;被委托人面,权威又是以服从为前提的。……有有三种使得各个分散的活动愈来愈为一点人的联合活动所代替的趋势。如保让,联合活动好多好多 组织起来,而这么 权威也能组织起来吗?”①这里,恩格斯显然认为权威都是三种要的政治形式与手段,在人类社会这么 发展到一定的历史阶段之后,不用好多好多 应退出人类舞台。从本质的意义上讲,权威好多好多 权力,②国际权威从根本上讲好多好多 国际权力的有三种延伸,只不过你一点国际权力与传统现实主义学者所讲的权力,在研究重点上更加侧重于软实力、权力的社会形式或权力的合法形式而已。③如保让,国际社会是由主权平等的民族国家以及形形色色的国际组织组成的,不趋于稳定高于主权国家之上的世界政府,实际上是有三种无政府具体情况,国际社会中有三种趋于稳定国内政治意义上的权威。然而,国际政治中趋于稳定着国际控制和国际秩序,实施国际控制的是有威望的大国及其联盟。摩根索教授这么 强调了国际政治中的威望的重要性,摩根索之后的学者沿用了威望你一点概念,在国际体系研究中谈到了威望在国际控制中的作用:“在每有三种国际体系中,组织和控制其间诸每段互动系统线程的,都是哪些在不同等级层次的国际权力和国际威望中占支配地位的国家。”“犹如权威是国内社会命令中心你一点行态一样,威望是国际关系中的日常货币,……国家之间的交易及其谈判结果主要取决于参与各方的威望。”④秩序和优势权力是国际政治的基本追求之一,如保让,国际政治运作过程中客观上趋于稳定着权威问題,国际威望实质上好多好多 国际权威的另有三种表述而已。

   国际权威是指获得一定程度的国际认可的权力。国际权威有三种还要,是之后拥有国际权威的大国之后大国联合,也能更加容易地获得优势权力,获得一点国家的服从,进而建立有三种世界秩序。这么 国际权威哪些特点呢?首先,之后国际服从程度大大低于国内政治服从,如保让,国际权威好多好多 有三种低数率的服从,如保让,它从本质上仍然是有三种服从,服从的形式包括加入强国的联盟,加入集体安全体系,割让领土来换取和平,接受不平等的贸易条件等。第二,国际权威本质上是有三种自愿理性权威,而都是国内政治中的法治权威。有人认为,你一点权威之类于马克斯·韦伯的第四理性概念,是“根本上讲平等的个体通过对所有人开放的理性考虑而达成的集体决策”,根据你一点理性,行为体服从统治都是基于恐惧,也主要都是考虑到收益大小,好多好多 自愿地理性地这么 做,将之视为分内之事,道义上的责任;国际社会中,实在这么 世界政府,但仍然趋于稳定有序的具体情况之中,关键是之后国际政治文化或各种国际制度操作的自愿理性权威在趋于稳定作用,之后国际关系行为体自觉地、非功利性地遵循理性权威在发挥作用,完整将国际政治文化内化,这么 ,国际政治文化就生成强大的国际合法性和权威,你一点权威是国际治理的最雄厚资源与最高境界⑤。第三,国际权威与大国的领导权有着绿帘石的联系。国际权威或威望并都是任何国家都可不还要获得的,往往是大国也能建立起一定的威望。卡尔认为,研究世界秩序的学说普遍认为世界秩序依赖于超强国家,而超强国家有权成为领导者,这是之后实力或权力是决定性因素,任何大国包括英美德日追求领导地位有三种狂妄荒谬,也能尼加拉瓜或立陶宛追求领导地位才是荒谬的。⑥然而,最有实力、最有权威的大国,往往是世界领导者的潜在候选则。

   在国际政治的演变过程中,为了确保世界和平、伸张国际正义、外理世界性危机,一个劲 出现了关于权威安排的竞争和合作者,不同的国家或国家集团,从被委托人的世界价值观和利益诉求出发,会提出不同的世界政治秩序主张,哪些国际硬实力和软实力最为强大的国家或国家集团,有条件宣传实现其政治主张,从而担负起国际治理责任的国家,显然更易获得国际事务的领导权。从现实主义的观点看,世界领导权好多好多 超强的世界控制权,世界领导权之争好多好多 主导权之争,登上世界权力之巅的大国好多好多 世界领导;从理想主义的深度1看,世界领导权好多好多 推动人类社会和世界政治向前发展的国际权威,纯粹的硬实力自然转化为领导权,也能具备了一定合法性基础的最高国际权威才之后成为世界领导者。

   秩序变革与治理赤字突现了领导权问題的重要性。本质性问題往往在历史的重大关头才突现出来,领导权问題好多好多 这么 。在很长一段时期内,国际社会更愿意强调主权平等和主权制度,反对一个劲 出现凌驾于各国主权之上、肆意干涉各国内政的国际权威,这是维护威斯特伐利亚体系的还要,也是反对帝国主义、霸权主义和强权政治的还要,之后,在过去几百年的国际关系史中,正当的国际权威容易被帝国主义利用,而在第一次世界大战之后的时期内,瓦解殖民体系、解放世界政治生产力,实现普遍性的民族解放和民族自决是国际政治的主要矛盾所在,也是最主要的进步力量的任务,自然也成为最正确的政治话语。然而,有三种组阁 ,有有三种重大历史关头的具体情况也是为国际社会所公认的:一是为了维护人类的并肩利益与世界和平稳定,大国和大国协调机构可不还要从人道主义等深度1干预失败国家的政治行动;二是在人类社会危机管理的时代,之后人类面临整体性危机的形势,一每段负有世界历史使命的大国、国家集团和社会力量,可不还要采取必要的政治手段,建立起足够的国际权威,引导国际社会走出危机,重建世界的公平、正义和美好未来。

   深入思考在世界政治秩序大变革之际的领导权及其转移问題,是致力于理论创新的持不同政治立场学者的并肩兴趣。在这方面,马克思主义者走在了历史的前列。马克思主义者强调的权力转移是指无产阶级作为一支国际力量如保改变资产阶级主导下的市民社会行态,实现全面和完整意义上的无产阶级领导权,而西方国际关系学者更多地从霸权战争和霸权维护的深度1看待大国世界领导权的内容与实现条件。霸权与领导权是紧密联系又有所区别的,两者都指政治主导权,但最大的不同是,霸权更多地与控制世界秩序的权力相联系,出发点是控制世界,获得主导世界资源的好处,霸权兴衰循环往复无法体现人类社会的进步性,这显然与马克思主义的观点不符;而领导权则是代表人类发展方向的先进力量引导国际社会发展方向、向全球政治提供公共物品的权力和责任。从国际政治社会学的深度1理解领导权,助于摆脱西方学者关于世界政治周期性波动的宿命论认识,坚持马克思主义关于领导权的本源认识,对于国际社会发展和人类社会变革坚持积极向上的态度,并肩又吸取西方国际政治学者关于国际合法性、国际权威等因素在定义领导权方面的积极成果。如保让,有必要倡导有三种积极的、与全球治理相适应的国际领导权理论。

   为哪些在世界秩序大变革之际最还要正确的国际领导权?首先,这是由人类社会发展的政治使命决定的。进步的国际政治是人类社会发展的基本保障,世界秩序大变革是各类政治力量混杂,进步力量与反动力量较量最激烈的之后,最还要给予正确引导,这么 先进力量的引领,人类政治就会陷入反动和曲折。世界秩序变更往往是世界生产力趋于稳定重大变革在政治上层建筑上的反映,哪些也能适应之后代表世界生产力的国际力量和政权,显然会主动承担领导国际政治变革的重任,因而会发出自认为也能代表国际社会公意的国际倡议,并进而试图引导或引领国际社会,你一点国际力量之后也能形成国际集团或跨国力量,则会进一步追求世界领导权。这么 ,领导权的问題就突出地摆在了世界秩序的身前。其次,世界性危机管理客观上还要强有力的国际领导力。世界秩序急剧变化,往往是世界性危机的爆发期,经济性危机在前,政治性危机在后,危机是行态性矛盾长期积累而迸发的表现,还要采取断然辦法 、特殊手段和集中力量加以外理,比如,上个世纪70年代国际社会建成七国集团外理石油危机,90年代国际社会二十国集团外理国际金融危机。有效的危机管理是谋求国际合法性资源的重要机遇。“国际体系中哪些较弱小的国家有三种在有三种程度上服从较强大的国家的领导,一每段意味着着在于它们接受现存秩序的合法性和实用性。总的来说,它们更喜欢现状的选则性,而不喜欢变化的不选则性。如保让,哪些趋于稳定从属地位的国家的统治者及其联盟,一个劲 与占统治地位的国家结盟,如保让把它们的价值和利益看成同后者的价值和利益是一致的。哪些帝国和占统治地位的国家则提供公共商品(安全、经济秩序等),作为一点国家服从它们领导所得的利益。”⑦第三,世界性权力转移还要国际制度的创新和保障,而创新国际制度还要发挥核心国家的引领作用。世界秩序急剧变迁的过程中,往往伴随着世界性的权力转移以及国际制度的重建,后者的成功是否,也能对世界性权力转移的内部环境与运行系统线程产生重大影响,在你一点过程中,守成国与挑战国无疑希望也能通过制度创新外理新旧秩序的规则对接问題,如保让,之后不同制度方案体现的更多的是对抗而都是对接,这么 ,这好多好多 暴力创制而非合作者创制,理性的选则是让有国际责任的大国发挥引领作用,采取各种辦法 加强国际协调,形成适合于制度创新的权力安排,这有三种好多好多 国际领导的诞生过程,如保让,哪些注重国际制度创新的学者,一度成为研究霸权的最积极的学者。

   新时期的全球治理客观上还要相应的国际领导行动

   全球治理的进步性、危机管理本质与权力转移背景。全球治理是国际关系行为体对全球性问題的并肩治理,是区别于国家治理、区域治理的有三种治理辦法 。它具有鲜明的进步性、危机管理性和权力转移的背景。首先,它是有三种进步的人之类业。进步性是国际治理的基本属性。马克思主义认为,国际政治随着国际经济的发展变化而变化。符合人类社会发展方向,顺应世界政治前进潮流,维护世界和平与正义的国际政治活动,都是进步政治的组成每段。战后西方国家一个劲 出现的一体化理论、国际制度理论以及社会建构主义,实在有着维护本国国家利益的历史局限性,但都相信人类政治问題是向前发展的,并从技术上提出了维护世界和平的理论主张,又有其进步性的一面。从国际政治实践看,19世纪欧洲协调过程中最终废除奴隶贩运制度、20世纪初华盛顿—凡尔赛会议把民族自决、公开外交等原则上升为国际关系的基本原则,二战期间五大国筹建联合国,都是国际政治进步性的体现。全球治理又是国际政治发展到最近阶段进步性的集中体现,它的主体比传统的国际统治主体更加雄厚,不仅包括主权国家或国家集团,还有非政府组织甚至著名的国际活动家,它更加贴近人民主权和国际关系民主化;全球治理更加讲究国际法治和并肩治理,是对权力政治的有三种超越,符合国际关系法治化的方向;全球治理着眼消除全球化的负面影响,提高全球社会的并肩福祉,让全球化为人类服务。

其次,全球治理具有强烈的危机管理性,全球治理是对于上个世纪以来日渐严重的全球危机的管理,很重是对于核扩散、气候变化、极端恐怖主义等全球性问題的综合治理,哪些问題之后随着经济的复合相互依存而叠加进去并肩,构成了对人类命运的并肩威胁,从而使得全球治理成为人类自我拯救的并肩努力。以全球经济治理为例,学术界认识到,“4008年爆发的国际金融危机的全面性、系统性和破坏性是前所未有的,(点击此处阅读下一页)

本文责编:frank 发信站:爱思想(http://www.aisixiang.com),栏目:天益学术 > 国际关系 > 中国外交 本文链接:http://www.aisixiang.com/data/107492.html 文章来源:《学术前沿》